Μετά την πιο πρόσφατη ενημέρωση, η συλλογή των βοτανικών περιέχει τώρα 2.701 φυτικά είδη και 1.538 φυσικές ουσίες. Μια εκτεταμένη αναζήτηση της διαθέσιμης επιστημονικής βιβλιογραφίας έχει χρησιμοποιηθεί για την ενημέρωση της βάσης δεδομένων, η οποία ταξινομεί εάν ορισμένα είδη φυτών περιέχουν ενώσεις που θα μπορούσαν να είναι επιβλαβείς για την ανθρώπινη υγεία.
Ωστόσο, ενώ η βάση δεδομένων έχει σχεδιαστεί για να βοηθήσει στις αξιολογήσεις ασφαλείας των βοτανικών συστατικών, η EFSA δηλώνει ότι δεν καταλήγει στο συμπέρασμα εάν ένα είδος φυτού είναι ασφαλές ή ανασφαλές για να χρησιμοποιηθεί σε συμπληρώματα διατροφής.
Τα βοτανικά παρατίθενται ανεξάρτητα από την πιθανή καινοτόμο κατάσταση τροφίμων τους και, κυρίως, ο κατάλογος δεν είναι εξαντλητικός. Πράγματι, η επιτομή περιλαμβάνει μόνο βοτανικά που εμφανίζονται σε αρνητικό κατάλογο ή εκείνες που υπόκεινται σε περιορισμένη χρήση σε τουλάχιστον ένα ευρωπαϊκό κράτος μέλος, που σημαίνει ότι δεν θα καταγραφούν όλα τα φυτά που περιέχουν ουσίες ανησυχίας.
Επιπλέον, η επιτομή επίσης δεν αντιπροσωπεύει πάντοτε το τμήμα του φυτού (δηλαδή τη ρίζα, το φύλλο, τον σπόρο ή τον φλοιό), τη μέθοδο παρασκευής ή τη μεταβλητότητα των συνθέσεων που οφείλονται σε περιβαλλοντικούς παράγοντες, για παράδειγμα. Αυτό σημαίνει ότι ενώ ορισμένα βοτανικά παρασκευάσματα μπορεί να περιέχουν συμπυκνωμένα επίπεδα επιβλαβών ουσιών, άλλοι δεν θα το κάνουν. Επίσης, δεν αντιμετωπίζει πιθανές συνεργίες ή ανταγωνισμούς με άλλα συστατικά.
Επομένως, η βάση δεδομένων δεν αντικατοπτρίζει την ασφάλεια των φυτικών ειδών ή συνεπάγεται κίνδυνο για τον καταναλωτή, δημιουργώντας ερωτήματα σχετικά με τη χρησιμότητα αυτού του εργαλείου για τους χειριστές των επιχειρήσεων τροφίμων.
Ενημερωτικό ή ελλιπές;
Σύμφωνα με την Katia Merten-Lentz, συνεργάτη στο Food Science & Law Partners, το Compendium “αναμφισβήτητα” βοηθά τους επιχειρηματίες των τροφίμων (FBOs) να αξιολογήσουν την ασφάλεια των συστατικών τους από βοτανικά.
“Σε αυτή τη στιγμή της νομικής αβεβαιότητας γύρω από τα βοτανικά – που μπορεί να διαρκέσει κάποια αόριστη στιγμή – κάθε είδους αντικειμενικές πληροφορίες που σχετίζονται με την ασφάλεια συνιστάται ιδιαίτερα”, δήλωσε στην Nutraingredients. “Με βάση αυτόν τον κατάλογο, (FBOs) μπορεί να έχει έναν πρώτο προσανατολισμό σχετικά με την καινοτομία τους.”
Ωστόσο, ο Δρ. Thomas Brendler, ιδρυτής και διευθύνων σύμβουλος της Botanical Consultancy Company Plantaphile, δήλωσε ότι ενώ η συλλογή αποτελεί χρήσιμη πηγή πληροφοριών για όσους δεν αναζητούν γνώμη EFSA, οι πληροφορίες της βάσης δεδομένων μπορούν εύκολα να «παραμορφώσουν».
“Η ανησυχία μου θα ήταν ότι κάποια υπερβολική εθνική αρμόδια αρχή θα μπορούσε να παραπλανήσει την λίστα ενός φυτού, όπως« ανησυχούν »», δήλωσε στους Nutraingredients. “Επίσης, αν και ενημερώνει λογικά, από την άποψη της λήψης αποφάσεων όσον αφορά την αξία της χρησιμότητας και την ασφάλεια ενός δεδομένου βοτανικού, είναι λιγότερο χρήσιμο από τους εθνικούς αρνητικούς καταλόγους που αντλεί από.
Ο εμπειρογνώμονας ρυθμιστικών τροφίμων, Luca Bucchini, συμφώνησε, προσθέτοντας ότι τα δεδομένα μπορούν εύκολα να παρερμηνευθούν, οδηγώντας τους παρασκευαστές για να αποφευχθεί η χρήση δυνητικά χρήσιμων ή νέων φυτικών ενώσεων.
“Το Compendium έχει τις χρήσεις του”, δήλωσε στον NI. “Πολλοί εμπειρογνώμονες στη βιομηχανία το ελέγχουν για πληροφορίες για την καθοδήγηση των εσωτερικών αξιολογήσεων κινδύνου.
“Για παράδειγμα, ένας κατασκευαστής θα μπορούσε να αναζητήσει ένα εργοστάσιο, να διαπιστώσει ότι περιέχει μια ουσία για την οποία υπάρχει κάποια ανησυχία και να ζητήσει δοκιμές ή να αποφύγει το εργοστάσιο κατά τη διαμόρφωση.
Απαιτείται «καλύτερη καθοδήγηση»
Το βασικό ζήτημα, σύμφωνα με τον Bucchini, είναι ότι δεν υπάρχει εργαλείο για την αξιολόγηση της ασφάλειας των βοτανικών συστατικών πέρα από αυτή τη βάση δεδομένων. Η βάση δεδομένων της EFSA αναδεικνύει απλά τα δεδομένα από την επιστημονική βιβλιογραφία, αλλά όπως επισημαίνεται στις πολλές αποποιήσεις ευθυνών που έρχονται με το Compendium, δεν μπορεί να εγγυηθεί καμία βεβαιότητα σχετικά με την ασφάλεια των μεμονωμένων φυτικών ειδών.
“Η EFSA δεν έχει αναπτύξει μια μέθοδο για την αξιολόγηση της ασφάλειας των βοτανικών – σε αντίθεση με το EMA για τα φυτικά φάρμακα – τα οποία απολαμβάνουν κατ ‘αρχήν την εμπιστοσύνη των ενδιαφερομένων”, δήλωσε ο Bucchini. “Η EFSA προσπάθησε να αναπτύξει μια τέτοια μέθοδο όταν ο τελευταίος Vittorio Silano ήταν πρόεδρος της επιστημονικής επιτροπής, αλλά η ορμή πέρασε”.
Επομένως, η Bucchini αναφέρει ότι η σαφέστερη καθοδήγηση είναι απαραίτητη για να δοθεί στους επιχειρηματίες των τροφίμων μεγαλύτερη σαφήνεια σχετικά με την ασφάλεια των βοτανικών συστατικών, με τη βάση δεδομένων να εξυπηρετεί περισσότερο ως σημείο εκκίνησης από έναν πάροχο οποιωνδήποτε οριστικών απαντήσεων.
“Συνολικά, είναι καλό ότι η EFSA έχει διατηρήσει το Compendium ζωντανό και ενημερωμένο, αλλά απαιτείται καλύτερη καθοδήγηση”, δήλωσε. “Τα επιστημονικά ζητήματα για τα βοτανικά στα συμπληρώματα τροφίμων αντιμετωπίζονται μόνο από αυτή την ανακατασκευή του Compendium με πολύ περιορισμένο τρόπο.”
